福建省人民政府办公厅


福建省人民政府办公厅关于印发《福建省政务信息共享管理办法》的通知

闽政办〔2010〕280 号


各市、 县（区）人民政府， 平潭综合实验区管委会，省人民政府各部门、各直属机构：

　　《福建省政务信息共享管理办法》已经省政府领导同意，现印发你们，请认真贯彻执行。

　　二〇一〇年十一月十二日

　　福建省政务信息共享管理办法

　　第一章　总 则

　　第一条　为推动政务信息资源开发、优化配置和有效利用，促进信息共享和业务协同，改进政务活动，提高行政能力和效率，根据有关法律法规、政策和技术标准，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于本省各级国家机关，以及行使行政职能的相关事业单位和社会团体（以下统称机关单位）之间共享政务信息资源的活动。

　　第三条　福建省数字福建建设领导小组办公室（以下简称省数字办）负责规划、组织、指导、协调和考核全省政务信息共享工作。福建省空间信息工程研究中心（以下简称省空间中心）作为政务信息资源服务中心，负责福建省政务信息共享平台建设和运行，提供政务信息资源目录服务、交换服务与共享应用服务；协助开展信息共享评测和绩效考核工作。设区市数字办负责市级政务信息共享平台建设和运行。各机关单位按照本办法具体开展信息共享活动。

　　第四条　政务信息共享应当遵循以下原则：

　　（一）共享为原则、不共享为例外。政务信息在机关单位之间应以共享为基本原则；不能提供共享的和只能提供受限共享的，应向省数字办提供相关法律法规依据。

　　（二）分工采集、及时提供。机关单位应依据职能，分工采集相关政务信息；及时响应其他机关单位依据履职需要提出的信息共享需求，并配合提供相关信息。

　　（三）统一标准、统一平台。机关单位要按照国家、行业和数字福建的相关标准规范，组织政务信息的编目、采集、交换、使用；各类业务应用系统要基于统一的政务信息共享平台开展政务信息共享应用。

　　（四）保障安全、无偿共享。按照　“谁使用、谁管理；谁管理、谁负责”的要求，做好信息共享全过程的安全保障工作；政务信息在机关单位之间应实行无偿共享。

　　第五条　机关单位在政务信息共享管理中享有的权利和应当履行的义务包括：

　　（一）各机关单位有权利依据履行职能需要，共享其他机关单位的政务信息。

　　（二）有义务依据职能和有关标准采集、更新相关政务信息资源，完整、准确、及时地发布和提供可共享的政务信息。

　　（三）有义务依据履行职能需要主动提出共享需求，通过信息共享实现流程优化和业务协同。

　　（四）有义务配合省数字办和省空间中心开展信息共享协调和实施。

　　第二章　信息采集

　　第六条　机关单位应根据履行职能要求和信息共享原则，编制本机关单位《政务信息采集目录》（以下简称《采集目录》），并报省数字办。

　　省数字办按照国家电子政务总体框架等有关规定，明确机关单位信息采集权责，统筹确认和调整《采集目录》，形成省级政务信息采集总体目录。

　　第七条　因职能调整，需要调整信息采集范围的，应及时修订《采集目录》，并向省数字办报备。

　　第八条　机关单位要按照《采集目录》组织信息采集工作。凡是《采集目录》已确定采集责任单位、能够通过共享获得的政务信息不再重复采集。除法律法规有规定外，不得超范围采集信息。

　　第九条　机关单位应完整、准确、及时地采集相关政务信息；采集过程应主动通过政务信息共享平台与其他机关单位的相关政务信息进行比对，发现数据不一致时应按《采集目录》进行核对，必要时由同级数字办协调。

　　第十条　机关单位应以数字化方式采集、记录和存储政务信息；非数字化信息应按照相关技术标准开展数字化改造。

　　需要下级单位采集或提供业务信息的，要与下级对口部门和数字办衔接，不得直接部署下级对口部门重复采集可以从其他部门共享的、依《采集目录》采集的信息。原则上，信息应优先从市或县统一的政务数据中心提取。

　　第十一条　省数字办统一组织建设人口、法人、自然资源和地理空间、宏观经济等基础数据库，并通过政务信息共享平台向各级机关单位提供服务。

　　机关单位应从基础数据库共享基础信息，避免重复采集。

　　基础信息指标由牵头建设基础数据库的单位会同同级数字办发布。

　　第十二条　机关单位未经同级数字办审核，不得随意向下级对口部门部署信息采集终端；经审核部署的信息采集终端应与下一级统一的政务数据中心对接，开放数据接口，实现数据交换汇交，满足下级机关单位的信息需要。

　　第十三条　机关单位应建立健全信息更新机制，及时维护相关政务信息，确保政务信息的完整性、准确性、时效性，并同步共享信息。

　　第十四条　机关单位应按照标准规范，搭建统一支撑的数据环境，建设业务数据库以及证照信息、统计信息等专题数据库。主要业务对象的基础信息要统一标识、一数一源，从相关基础数据库获取或比对相关信息指标。

　　第三章　信息目录

　　第十五条　机关单位应按照GB／T21063《政务信息资源目录体系》国家标准，编制政务信息资源目录，确保目录内容的完整性、逻辑的一致性、命名的规范性。

　　第十六条　机关单位应在政务信息共享平台开通本机关单位的目录系统，按照目录标准，及时逐条登记、审核相关政务信息资源，并负责发布本机关单位的政务信息资源目录。

　　第十七条　机关单位要及时更新政务信息资源目录；原则上，每年对本机关单位目录内容进行一次全面的更新、维护和整合。

　　第十八条　机关单位要建立本机关单位目录管理制度，指定本机关单位目录系统的目录登记和审核人员，加强对本机关单位政务信息资源目录登记、审核、发布、更新等工作的管理。

　　第十九条　机关单位应充分利用信息目录，加强政务信息资产管理，制定数据标准，规划信息化项目，开展信息协同应用。

　　第四章　共享应用

　　第二十条　机关单位要按照交换系统技术要求，部署本机关单位的前置交换系统，确保业务数据库与前置交换系统的有效连通和所发布的政务信息的同步更新。

　　第二十一条　机关单位数字化政务信息均应通过交换系统发布。发布信息要标注受限和非受限的特征。不能发布的，应逐项提供法律法规依据，编写说明送同级数字办审定。

　　第二十二条　信息共享服务模式：

　　数据查询模式：数据提供方通过交换系统将共享信息发布为数据查询服务模式；非受限信息可直接查询使用；对于受限共享的信息，获得授权的政务用户和应用系统由空间中心配置访问权限，通过调用数据查询服务接口，获得满足条件的查询结果。

　　直接交换模式：数据提供方通过交换系统将共享信息发布为数据下载服务模式；获得授权的政务用户或应用系统由空间中心配置访问权限，直接下载共享数据。

　　定制处理模式：政务信息共享平台提供过滤、比对、清洗等功能，在上述两种模式的基础上，按需开展数据定制处理服务。

　　第二十三条　机关单位工作人员通过目录服务系统，检索、发现、定位和选取履行职能所需要的政务信息；通过交换服务系统，选择共享模式，说明信息使用目的和共享时限，并向本机关单位的信息管理员提交共享审核。

　　第二十四条　机关单位应指定信息管理员负责审核共享申请。信息管理员应向同级数字办备案。

　　审核要以履行职责需要为主要依据，核定应用业务、使用对象、所需信息、共享模式、截止时间等要素，确保按需共享、安全共享。

　　第二十五条　机关单位审核通过共享信息申请后，通过交换服务系统在线向省数字办、信息发布单位、空间中心发出《政务信息共享实施申请书》备案。

　　《政务信息共享实施申请书》由省数字办统一设计。

　　第二十六条　信息发布单位对《政务信息共享实施申请书》如有异议，应在五个工作日内向信息使用单位、同级数字办和空间中心反馈意见。如信息发布单位和信息使用单位不能取得一致意见，数字办应在五个工作日内进行协调。

　　第二十七条　空间中心应在收到《政务信息共享实施申请书》且无异议反馈意见五个工作日内完成共享信息的授权访问配置。

　　若共享信息尚未发布，信息发布单位应在收到《政务信息共享实施申请书》五个工作日内通过前置系统完成共享信息发布。

　　第二十八条　机关单位应利用基础数据库或其他部门相关数据库，清洗比对本部门业务数据库。

　　对不一致数据或错误数据，要追溯到业务经办单位和经办人，进行核查或纠错，并在规定时间内向比对方反馈信息，确保业务数据准确。

　　第二十九条　机关单位应主动通过政务信息共享平台，以联机方式实现与其他机关单位的信息共享与业务协同，实现精细化服务和管理，提升公共服务、社会管理和联合监管的能力。

　　第三十条　共享信息原则上只能用于《政务信息共享实施申请书》约定的用途，共享信息提供方有权了解共享信息使用情况。

　　第五章　共享安全

　　第三十一条　使用共享信息的机关单位负责管理共享获得的信息，并对共享信息的滥用、非授权使用、未经许可的扩散、以及泄密等行为负责。信息发布单位不对信息在其他机关单位使用安全问题负责。

　　第三十二条　机关单位要建立健全信息共享安全管理制度，指定信息管理员负责共享信息的管理工作，不断完善安全技术保障体系，确保共享信息的安全。出现安全问题应及时向同级数字办和相关信息安全主管部门报告，并配合相关职能部门处置。

　　第三十三条　政务信息网络和政务信息共享平台安全应严格执行信息网络安全和保密有关法律法规，不得涉及国家秘密信息，相关职能部门在各自的职责范围内负责监督管理。

　　第三十四条　省空间中心应建立健全政务信息共享平台运行管理维护制度和应急处置预案，确保平台安全、稳定、可靠运行。

　　第三十五条　申请使用共享信息的政务人员统一使用数字证书验证身份。数字证书的使用按照《福建省政务数字证书管理暂行办法》执行。

　　使用共享信息的各类应用系统要在数字福建服务资源目录登记和识别。

　　第三十六条　任何机关单位或者个人不得有下列危害政务信息安全的行为：

　　（一）未经授权，对政务信息共享平台的应用程序和共享数据库进行删除或者修改；

　　（二）利用政务信息网络以及相连的网络系统窃取或者破坏他人信息；

　　（三）故意制作、复制、传播计算机病毒或者以其他方式攻击他人的信息系统；

　　（四）其他违反信息安全规定和危害信息安全的行为。

　　第六章　监督和责任

　　第三十七条　机关单位信息共享工作纳入机关单位电子政务绩效考核内容。

　　第三十八条　机关单位如违反本办法，其他机关单位有权向省效能办或省数字办投诉。有关部门接到投诉后，应当及时调查处理，并将处理结果反馈投诉单位。

　　第三十九条　省发展改革委、省数字办和省财政厅要把机关单位信息共享绩效作为规划和安排机关单位信息化建设项目和运行维护经费的重要依据；对于不响应信息共享的机关单位，酌情暂停安排新的建设项目和已建项目的运行维护费用。

　　第四十条　有下列情形之一的，由省数字办会同有关单位责令改正并通报批评；情节严重的，提请有关部门对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。

　　（一）未按照要求建立和更新维护相关政务信息资源目录的；

　　（二）未部署前置交换系统和未及时发布、更新共享政务信息的；

　　（三）不共享其他部门政务信息、随意扩大信息采集范围，造成重复采集信息，增加社会成本、给社会公众增加负担的；

　　（四）对已经发现不一致的数据，不进行核对和纠错，造成社会公众不便或业务失误的；

　　（五）对共享获得的信息管理失控，致使出现滥用、非授权使用、未经许可的扩散以及泄漏的。

　　（六）未与信息发布单位签订共享信息许可协议，擅自将共享获得的信息转让给第三方或利用共享信息开展经营性活动的；

　　（七）对于监督检查机关责令整改的问题，拒不整改的；

　　（八）其他违反政务信息共享管理办法的行为。

　　第七章　其 他

　　第四十一条　全省目录系统和交换系统分省和设区市两级建设部署。市级目录系统和交换系统作为省级目录系统和交换系统在设区市的节点。省、设区市两级系统要按照标准进行无缝对接。

　　县和县以下政务信息在市级目录系统登记发布；通过市级交换系统实现数据交换。

　　机关单位不得另行开发部署跨部门使用的目录系统和交换系统。

　　第四十二条　采购不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息应与信息销售单位签订许可协议，允许在政务网络环境共享。基础性、公共性的信息资源应由同级数字办统一组织采购或开发。

　　第四十三条　信息发布单位应对共享信息提供必要的技术支持，不得设置技术障碍，影响信息共享，或借此获取额外收益。

　　第四十四条　设区市和县数字办负责组织本级政务信息共享工作，建设管理本级目录系统和交换系统，进一步细化信息共享制度，推动本级电子政务深化应用。

　　第八章　附 则

　　第四十五条　本办法中有关术语定义如下：

　　（一）政务信息。指机关单位在履行职责过程中制作或获取，并记录、保存的信息。

　　政务信息分三类：可供机关单位无条件共享的称为非受限共享类政务信息；因涉及敏感内容只能按照特定方式或提供给指定对象共享的称为受限共享类政务信息；法律法规规定不能共享的称为非共享类政务信息。

　　（二）政务数据库。包括政务基础数据库、专题数据库和业务数据库。基础数据库是指提供基础性、基准性、标识性信息服务的数据库，包括人口、法人单位、自然资源和地理空间、宏观经济等等基础数据库。专题数据库指根据某一特定领域需要，组织建设的政务信息数据库。业务数据库指支撑部门政务应用系统运行的数据库。

　　（三）政务信息资源目录。指以列表、图形等方式，用于记录、保存政务信息资源属性和结构的数据组织体系。包括政务用户目录、政务信息目录、政务信息采集目录、政务应用系统目录、政务数据库目录、证照目录等。

　　（四）政务信息共享平台。指联接各类政务数据库和业务应用系统的枢纽软件平台，按照政务信息共享技术标准和规范，实现政务信息资源的标准化、系统化共享和应用。共享平台包括政务信息资源目录系统（简称目录系统）和政务信息资源交换系统（简称交换系统）。

　　目录系统包括目录管理系统和目录服务系统，目录管理系统提供政务信息资源的登记、更新、审核及发布服务；目录服务系统提供政务信息资源的组织和展现，以及查询、发现、定位和浏览服务。

　　交换系统包含交换实现系统和交换服务系统。交换实现系统由部署在机关单位并与业务数据库对接的前置交换系统和部署在空间中心的中心交换系统组成，提供信息共享、数据交换、应用集成和业务协同的支撑服务。交换服务系统提供共享申请、审核、通知、监管等功能。

　　第四十六条　本办法由福建省数字福建建设领导小组办公室负责解释。

　　第四十七条　本办法自印发之日起实施。



“执行难”解决究竟要靠谁

陈继华


亚里士多德认为：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”而几年来，屡屡发生的权利人当街贱卖生效判决书现象，不仅反映了社会信用的缺失，而且反映了法律信用的严重缺失。“执行难”已成为一个严重侵蚀我国法制机体健康的顽疾，如不尽快去除，必将迟延我国社会主义法治社会的建设进程。
一、“执行难”的成因分析
1999年中央11号文件将“执行难”概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。当前社会舆论，也多将“执行难”归结为地方和部门保护主义作祟、法官与被执行人素质不高、立法不健全等方面的原因，这些虽都从一定侧面指出了“执行难”的成因，但都没能找出真正的症结所在，还停留在问题的表层。笔者认为，“执行难”形成的最根本原因还是当前司法体制不健全造成的法律缺乏应有的信用和威慑力。要解决“执行难”，需从改变司法体制入手，依靠国家强制力为后盾，树立法律的信用，进而建立法律的威慑力，使遵守法律判决成为人们的自觉行动。
二、“运动式”治理“执行难”的局限性。
稍懂医理者都知道：引起发烧的原因有多种，在没找到病因的情况下，用物理方法退烧仅能收到暂时的效果。把“执行难”比做持续发烧，则“运动式”治理只是一物理降温方法，如不能找到真正的病因对症治疗，则不仅治不了病，反而会因延误治疗时机而加重病情。
运动式治理“执行难”问题，或许可以在短时间内收到一时之功效。毕竟，这种自上而下的清理运动带有明显的行政治理色彩，而对于中国的公检法机关来说，行政式的治理方式有时也会产生明显的法律效果。但是，假如造成“执行难”的制度因素没有发生明显的变化，那么，这种依靠行政命令所发动的治理运动一旦结束，“执行难”的现象几乎注定会重新出现。其实，几年来，官方已经就“执行难”问题进行过多次类似的清理运动，这种清理运动的反复进行，以及有关治理“执行难”通知的反复多次发布，就显示出以往治理“执行难”运动的低效率和无效果，也证明今后继续采用运动式的治理方式，将肯定会归于失败。具体而言，治理者们将“执行难”的成因主要解释为“法院的问题”，并继而采取强化执行人员素质、加大执行力度等措施。经验表明，这些思路和对策在解决“执行难”的有效性上都是很成问题的。
三、改革法制体制，用“法律”治理“执行难”。
㈠改革法院编制体制，减小地方行政对法院的影响。
最高人民法院的有关调查结果显示，“执行难”的最大阻力还在于地方和部门保护主义，因此，要破解“执行难”，首先就需要把法院从地方行政权的干预下解脱出来。最高人民法院院长肖扬就曾一针见血地指出：“长期以来，我国地方人民法院的法官任免、司法经费等都在地方控制之下，人民法院依法审判的独立性从何谈起？”
2000年，山东省高级人民法院将全国各地委托山东法院执行的案件，统一指定给济南铁路运输中级人民法院执行。委托案件执结率由过去的７％提高到70％。济南铁路运输中院执行局局长王荣历接受记者采访时曾说：“我们是专门法院，人、财、物都不受地方政府的管理，而且案件是省高院指定的，这样在执行中，较少受到地方的干预。”
由此可见，摆脱了地方行政权干预，法院的“执行力”有着多么大的升值空间。要使法院不受地方行政权干预，就要从“人事、财政”等各方面去除地方行政权的影响。
为法院确立有效的抗干扰机制，排除地方行政机关可能对司法工作造成的干涉，法院的人、财、物权应由最高法院掌握，司法经费由全国统筹。可将法院的经费纳入中央财政预算，由中央财政将法院经费单列，同时最高法院通过加强诉讼费用的管理，由地方各级法院上缴一定比例的诉讼费，由最高法院根据各省、直辖市、自治区法院的实际，统筹安排下拨费用给省高级法院，再由省高级法院直接下拨给各级人民法院。关于人事管理体制方面，改变行政机关管理法院机构人员编制的作法，实行由最高人民法院和省、直辖市、自治区高级法院二级管理的方法，即由高级法院依据最高法院关于编制管理、人事管理的总体规定，对辖区内的各级法院进行具体的管理。
㈡提高判决的公信力，增强法律判决的权威。
近些年不断被暴光的徇私舞弊和枉法裁判案件，都不断地降低着法律的权威和公信力。有一句法律缄言：“一次不公正的裁判,其危害胜过十次犯罪。因为一次犯罪只是污染了水流，而一个不公正的裁判却污染了水源。” 判决没有被执行，用老百姓的话说就是不给法律“面子”，为什么被执行人敢于不给法律面子呢，最主要的还是在于司法自身的问题。面子并不是靠别人给的，而是要靠自己争取的。试想，对于一个“污染了水源”的法院，面子何来？所以，不断提高法官素质，减少误判错判的发生，进而牢固树立法律的权威，增强被执行人执行生效判决的自觉性，对于解决“执行难”还是十分必要的。
㈢还执行权于行政，利用国家强制力解决“执行难”。
执行权本质上是一种行政权，应当通过加快制度创新和体制改革，把它从法院分离出去，由政府的司法行政部门管。
在现行司法体制没有根本改变的情况下，主要是进一步完善统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作机制。建议地方法院执行机构的人财物由省高级法院直管，下级法院协助；省院设总局，中院设分局，基层法院设支局，真正做到执行权的行使不受地方制约和干预。建立和完善以委托执行为主的工作机制，最高法院设立执行协作办公室，负责委托执行工作的监督和指导，为跨省辖区的执行案件最终实现全部委托执行提供组织保障。还建议加快强制执行法的立法步伐，对不履行裁判义务的当事人应规定一系列履行义务的强制法律措施。
法律是需依靠国家强制力保证实施的，如没有国家强制力为后盾，法律就会得不到执行，而在我国法院生效判决执行的过程中，除了几个法警外，基本看不到“国家强制力”的影子。所以只要被执行人找几个人将厂门一锁，或找个老头老太的往法院的车下一躺，法院就没辙啦!
有个故事说明了美国如何解决地方保护的。1954年，美国联邦最高法院在布朗案中裁判黑人与白人分隔于不同学校的做法违宪，次年法院开始考虑结束黑白分校的具体措施，对此南方诸州抵触情绪很大，千方百计对抗法院判决，1957年，阿肯色州9名黑人学生依照判决应进入白人学校就读，但该州州长动用当地国民警卫队封锁学校，就是不让黑孩子和白学生扎堆，法院的判决执行不了——这地方保护主义够邪乎的吧！这可把艾森豪威尔给气毛了，总统调动美国精锐的101空降师进入该州首府，压制了国民警卫队，最终这9个黑孩子在大兵的武装护卫下顺利入学，地方保护土崩瓦解。
法律作为一切社会矛盾最终的救济途径、道德的最低标准，必须得到不折不扣的执行，如果不能把持住这最后一道底线，道德的标准就会进一步降低，建设社会主义法治社会的目标将会成为一个不可能实现的梦。