浙江省嘉兴市人民政府


关于印发嘉兴市区城市道路公共场地设摊管理办法的通知



嘉政发〔2004〕11号

秀城区、秀洲区人民政府，市政府各部门、直属各单位：
　　《嘉兴市区城市道路公共场地设摊管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



嘉兴市人民政府
二○○四年一月十九日



嘉兴市区城市道路公共场地设摊管理办法

　　
　　第一条　为了维护市容秩序，改善市容环境，提升城市品位，根据国务院《城市道路管理条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《浙江省城市市容和环境卫生管理实施办法》等法规、规章，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　秀城区、秀洲区、嘉兴经济开发区（以下简称“三区”）建成区范围内占用城市道路、公共场地进行经营的各类摊位的管理，适用本办法。
　　第三条　市区城市道路设摊管理遵循“突出重点、分级负责、规范管理”的原则，制定长效管理目标，管严市中心、城市出入口道路，管好主次干道和小街小巷。
　　第四条 市区城市道路摊位设置遵循“全面规划、堵疏结合”的原则，根据实际情况合理安排设摊的种类、路段、位置、密度，实行总量控制，并向社会公开。
　　第五条 市区城市道路允许设摊的地段，优先照顾市区困难群体，并减免相应的费用。
　　第六条　市区城市道路摊位设置分三个等级，经审批同意设置的摊位实行定位管理：
　　（一）一级道路：中山路、禾兴路、建国路、勤俭路、东升路、环城路、城东路、城北路、城南路、甪里街、中环路、昌盛路、洪兴路、南溪路、新气象路、花园路、洪波路（中环以西路　段）。
　　（二）二级道路：紫阳街、南湖路、海盐塘路、东方路、洪波路（中环以东路段）、越秀路、吉水路、文昌路、大新路、斜西街、纺工路、秀州路、勤奋路、友谊路、和殷路、少年路、嘉禾路、真合路、栅堰路、竹桥港路、洪声路、东塔路、清河街、吉安路、双园路、吉明路、明月路、洪殷路、杉青闸路、南杨路、安乐路。
　　（三）三级道路：解放路、泾水路、农翔路、三元路、洪越路、吉杨路、文纬路（文昌公园西侧、北侧）、吴越路。
　　（四）凡未列入上述名单的路段，按一事一议的方式确定管理办法。道路等级应根据城市发展的实际作相应调整。
　　第七条　占道设摊按照“年度一次规划、总量控制、规范管理、整洁有序”的要求进行管理。具体由市城市管理委员会办公室（以下简称市城管办）牵头，组织“三区”城管办以及建设、工商、公安、卫生等部门，根据实际情况制定年度道路设摊规划，确定摊位总量、种类与设摊地点。凡遇城市建设、道路升级等情况，需要取消、调整摊位设置的，经营者必须无条件服从管理部门的决定。
　　第八条　一级道路除规划允许设置的零星少量早点摊以及建国南路休闲夜市外，严禁设置其它摊位。凡允许在与上述路段交叉的支路设置摊位的，支路为一级道路的，交叉口禁止设摊；支路为二级道路的，必须距该交叉路口2０米以上（计算方法从该路进入叉口的红线起算）方可设摊；支路为　　　
　　三级道路或小街小巷的，以确保路口交通安全为原则设摊。
　　二级道路除规划允许的早点摊、修理摊、水果摊、烟草专卖摊外，不允许设置其它性质的摊位。
　　三级道路根据区域特点因地制宜，在保持交通畅通、环境整洁有序的前提下，合理安排摊位数量，规范管理。
　　第九条 所有摊位要求美观、整洁、卫生，与周边环境相协调，摊位遮阳蓬设施等要美观、洁净；摊位必须后退盲道1-2米，无盲道的后退人行道侧石１-２米。凡在区与区、街道与街道交界处道路设摊的，必须后退交界点100米。
　　第十条　一、二、三级道路的摊位审批，必须严格按照当年度的城市道路公共场地摊位设置规划定位、定性、定量审批，具体由所在街道城管办提出初审意见及管理办法后，报所在区城管办汇总并提交市城管办，由市城管办会同所在区城管办及建设、公安、工商、卫生等部门实地察看审定后，街道方可核发摊位证。经批准设置的摊位，其工商执照、卫生许可证、健康证等证照的办理按有关规定执行，并实行“一门式”办理。
　　第十一条　经批准设置的摊位分为早点、水果、修理、百什货、夜市等类，全部实行亮证经营，定位、定性、规范管理，统一收费项目和标准，对每一经营业主建立管理档案。未经批准，经营业主不得擅自移动设摊位置，不得转租摊位，不得将摊位作为休息、储藏等其他用途的场所。
　　早点摊按照“四统一”标准管理，即统一设置地点、统一经营时间、统一服装、统一配置垃圾收集箱。现场加工的，须铺设地面防污设施。每天早上８时３０分（节假日延长至９时）必须收摊，收摊时间不超过１５分钟。
　　水果摊按照“二统一”标准管理，即统一制作水果棚、统一配备垃圾收集箱。
　　夜市摊的出摊时间根据季节与具体地段确定，但不得早于１８时。经营业主要搞好周围的环境卫生，规范经营。夜市必须实行全过程管理。尤其要防止噪声污染，保证周围居民正常的生活和学习环境不受影响。
　　自产自销的季节性临时摊位的设置位置、数量以及公共场所临时性摊位设置，统一由市城管办牵头，各区城管办协助，根据实际情况安排。
　　第十二条　摊位的日常管理由摊位审批发证部门负责。审批发证部门应建立现场巡查制度和管理台帐，聘请协管员负责日常管理，对严重违反管理规定的，随时收回许可证。凡未按规划擅自许可并收费的摊位，谁许可、谁纠正，并退回所收费用；拒不改正的，一律取缔并没收所收费用。由此而引起的纠纷，由擅自许可单位承担责任。
　　第十三条　市区范围内的香烟摊，由市烟草专卖局牵头根据《中华人民共和国烟草专卖法》和本办法有计划地逐步予以取消。
　　第十四条 市和“三区”城管办负责市区城市道路设摊管理的监督检查，由市、区城管办牵头每月组织两次联合检查活动。在履行监督检查职责时，有权采取下列措施：
　　（一）要求被检查的职能部门提供有关管理台帐和审批资料；
　　（二）要求被检查的职能部门就有关管理和审批问题作出说明；
　　（三）定期组织各职能部门对城市道路设摊的管理情况进行检查评比，同时邀请部分人大代表、政协委员和新闻单位进行社会监督，对管理成效显著的予以表彰；
　　（四）对城市道路设摊管理中存在的问题进行督查，责令相关职能部门限期整改，对问题突出的给予通报批评。
　　第十五条 本办法由市城管办负责解释，本办法自发布之日起施行。2002年1月7日嘉兴市人民政府办公室颁发的《嘉兴市区城市道路设摊管理暂行办法》同时废止。



浅析“宽严相济”在起诉裁量权中的运用

程新华

　　【摘要】起诉裁量权是法律特别授予或认可的检察官对起诉与否的选择权。起诉裁量权是法学理论在立法中的体现，“宽严相济”是从司法实务角度提出的更具操作性的政策理论研究成果。“宽严相济”是起诉裁量权的具体运用，是对起诉裁量权的保护和限制，也是对宽严相济刑事政策的具体应用。
【关键词】起诉裁量权 “宽严相济 ” 具体运用 现实判断
　　起诉裁量权是法律特别授予或认可的检察官对起诉与否的选择权。因而，各国在公诉问题上的基本立场直接影响着立法对检察机关不起诉裁量权的态度。我国立法有关酌定不起诉的规定，赋予了检察机关有限的不起诉裁量权。不起诉裁量权是指在案件具备法定起诉条件时，检察官依法享有的根据自己的认识和判断选择起诉或不起诉的权力。不起诉裁量权既可以表现为提起公诉，也可以表现为不起诉。在此意义上，不起诉裁量权也包含有起诉裁量的含义。但是，考虑到不起诉裁量权的前提条件是案件已经具备提起公诉的法定条件，提起公诉已是应有之意，而不起诉则是作为对具备起诉法定条件的案件的一种例外处理，所以，为了突出其包含的不起诉内容，故称之为不起诉裁量权。
　　宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。这里的严格是指法网严密，有罪必罚。严厉是指刑罚苛厉，从重惩处。严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。在宽和严之间需要一个平衡和协调，这就是“济”的作用。具体说来，“济”有三层含义：一是救济，刑罚的宽和严具有相对性，要以宽济严，以严济宽；二是协调，即宽严有度，保持宽严之间的平衡；宽严审势，要因时、因地、因罪而宜，对宽严的比例、比重及时进行调整；三是结合。宽和严虽然有区别，但这并不意味着宽而无严或者严而无宽。实际上，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用，实现宽中有严、严中有宽。
　　起诉裁量权是法学理论在立法中的体现，“宽严相济”是从司法实务角度提出的更具操作性的政策理论研究成果。基层检察院如何在实际工作中很好的理解和应用是我们检察干警思考的一个问题。以下笔者从具体案例来引入，粗略的谈谈“宽严相济”在起诉裁量权中的具体运用。
　　犯罪嫌疑人宝某在收取全县残疾人就业保障金期间，利用职务之便，先后两次将收取的残疾人就业保障金15700元，收款不入账，其中6300元归个人借支，9400元参与赌博，被所在单位发现后，宝某积极退赃，认识错误态度诚恳，被单位给予留职察看一年的行政处分。后群众举报，经肃北县检察院反贪局初查，并立案侦查。现已侦查终结，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十五条和第一百四十二条第二款的规定，移送审查不起诉。
　　首先，很显然自侦部门认为这是个相对不起诉的案件。即使该案达到了我省挪用公款案件的立案标准，自侦部门在侦查结束后，依据掌握的证据材料，认为属于情节轻微,依法不需要判处刑罚或者免除刑罚,所以在不起诉意见书上注明了具备不起诉的条件后,交由公诉部门决定起诉或不起诉。自侦部门与公诉部门相对不起诉的条件—— “犯罪情节轻微” “依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”是一样的。公诉部门的审查是以自侦部门的起诉意见书或不起诉意见书为基础的，自侦部门的意见在一定程度上制约了公诉部门的起诉裁量权，而自侦部门往往忽视了对公诉部门的这种制约。《人民检察院刑事诉讼规则》第234条第二款和《刑法》第142条第二款的规定是一致的，自侦部门在查办此类案件时，能够考虑到公诉部门在审查起诉和决定起诉时参考的起诉或不起诉的标准，这不但可以使自侦部门在查办案件时有的放矢，提高办案效率，亦可以防止审查起诉时发现侦查环节中存在的问题，防止出现补充侦查的问题，提高起诉率。相对不起诉中检察官的起诉裁量权问题，人为因素较大，客观性不强。在这种情况下，自侦部门与公诉部门更应该结合“宽严相济”的刑事司法政策。
　　其次，从沟通交流的内容来看，主要是统一自侦部门和公诉部门对法律法规的认识，尤其是统一对相对不起诉条件的认识。笔者认为立法设立关于“情节轻微”起诉裁量权的真谛不在于罪名所对应的法定刑的轻重意义上所划分出的“轻罪”“重罪”中的“轻罪”，才是“情节轻微”，而在于综合考虑犯罪嫌疑人所实施的涉案行为的时间、地点、动机、目的、手段、实施程度、具体犯罪行为的侵害对象、直接客体以及犯罪行为导致的危害后果等做出的整体性评价，以及现时刑事政策的宽严与否。对于轻罪、重罪的认识标准是可以统一的。有人说，轻罪主要是指管制、拘役或者单处罚金，还有人主张轻罪是指有期徒刑中被课以三年以下刑罚的犯罪，这种因数量来认定是轻罪还是重罪的标准是能够被统一的，这不是衡量“情节轻微”的唯一必要条件，也不是自侦部门与公诉部门沟通交流的重点。
　　同时，下列情节可以作为考量是否“不需要判处刑罚”的因素：1、对犯罪数额高于但接近刑法或司法解释规定的起刑点的数额犯。2、对于贪污挪用等犯罪，积极退赃，并且国家、集体、个人利益遭受损失较小。3、本人无前科，悔罪表现良好，通过非刑罚方式有改造、教育、矫正可能的。4、是否符合宽严相济的刑事政策。5、是否节省了诉讼资源。
　　总之，“宽严相济”是起诉裁量权的具体运用，是对起诉裁量权的保护和限制。同时，也是对宽严相济刑事政策的具体应用。检察官的起诉裁量权是基于其内心对法律和现实的判断，没有具体客观的标准，我们应该慎重对待，正确行使好这项权利，做到宽严有度，使我们办理的相关案件从法理、情理上都能经得起推敲，内心并不因做出了起诉或不起诉的决定而感到迷茫和困惑。