浙江省台州市人民政府办公室


关于印发台州市市级银行支持地方发展 业绩考评奖励办法的通知
文号： 台政办发〔2008〕91号

　　
各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：
《台州市市级银行支持地方发展业绩考评奖励办法》已经市政府同意，现予以印发，请结合实际，认真贯彻执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年九月十日




台州市市级银行支持地方发展业绩考评奖励办法

为鼓励我市市级银行业金融机构进一步扩大信贷总量、拓展融资渠道、创新金融业务、增强对我市经济社会发展的支持力度，特制定本考评奖励办法。
一、考评奖励对象
市级各国有商业银行、股份制商业银行、农业发展银行、邮政储蓄银行、各城市商业银行、省联社台州办事处、人行台州市中心支行、台州银监分局。
二、考评奖励标准
（一）新增贷款奖励标准
1、对我市经济发展的信贷投入，按各商业银行市分行本级及辖属市区机构当年新增本外币贷款（包括票据承兑、信用证）月均余额的万分之零点二计奖。
2、对关系我市经济社会发展的市本级政府性项目的信贷投入，再按当年新增贷款月均余额的万分之一点五计奖。
3、对滨海工业城的项目信贷投入，再按当年新增贷款月均余额的万分之一点五计奖。
4、（1）对市区工业经济的信贷投入（不含票据），再按当年新增贷款月均余额的万分之零点三计奖。
（2）对滨海工业城企业的信贷投入，再按当年新增贷款月均余额的万分之一点五计奖。
（3）对“513”企业贷款增加 10%以上的，再按所增 10%以
上部份月均余额万分之零点三计奖；低于去年的，则按月均未达
到部份万分之零点三扣奖。
（4）对市区小企业（按省政府风险补偿口径）的信贷投入，再按当年新增贷款月均余额的万分之零点三计奖。
5、对台州市级农业综合开发项目贷款，按当年新增贷款月均余额的万分之零点五至一计奖。粮油收购储备等政策性贷款，按当年新增月均余额的万分之三至五计奖；保证全市粮食市场供应的商业性贷款，按当年贷款新增月均余额的万分之三至五计奖。
6、对物流、商贸、科技和交通运输等生产性服务业的贷款，再按当年贷款新增月均余额的万分之零点一计奖。
（二）引入市外信贷资金奖励标准
1、引入上级行对台州市级重点项目、重点企业直贷（联贷）、信贷资产对外转让等，按当年新增引入（转让）资金月均余额的万分之零点三计奖。
2、票据转贴现按月均对市外转让额的万分之零点三计奖。
3、对关系我市经济和社会发展的基础设施等建设项目和工业企业，采用保函、保理等金融工具，引入外地贷款或融通资金的，按当年新增月均余额的万分之零点三计奖。
（三）贷款利率优惠奖罚标准
1、以全年人民币贷款加权平均利率计算。人民币贷款加权利率在全市平均利率以下且下降的，按实际下降后利息收入减少部份的万分之三十计奖。
2、对企业发放的人民币贷款其加权平均利率比上年末水平下降10%以上的，再按实际下降后利息收入减少部份的万分之三十计奖；比上年末上升的部份则按万分之三十扣奖。
（四）其他奖惩标准
1、国有、股份制商业银行存贷比月平均在 75%以上，城市商业银行、农村合作金融机构等小法人机构在70%以上的贷款，按月平均额的万分之零点二计奖。但当年新增存贷比未达到75%（城市商业银行、农村合作金融机构等小法人机构70%）的则不得奖。
当年新增存贷比未达到60%的，则取消当年全部考核奖励，取消当年参加考评资格。
2、当年贷款呆坏账核销，按所核销贷款本金的万分之一计奖。
3、因金融产品创新而对我市经济社会贡献和社会影响较大的，报经市考评小组确定后，根据贡献大小给予1—2万元的奖励。
4、对企业出现临时生产经营困难、但具较好发展前景，经市政府或监管部门协调后，相关措施未执行落实，并擅自抽减贷款的，视情况扣减50%以上奖金至取消奖励。
三、奖励资金分配方法
（一）以上奖励资金主要对象是市级银行业金融机构领导班子，其中正职为副职的 1.5 倍；信贷等部门由市级金融机构按贡 献大小自行确定奖励，奖励资金不足部份允许在各单位的成本中列支。当年开业的商业银行按50%奖励。 市人行、银监分局基本奖励资金在当年新增贷款不低于10%增幅前提下，按领导班子职数、按市级银行业金融机构考评后奖金总额的15%计奖；如达不到贷款增幅要求，酌情扣减。
（二）以上奖励资金总额若超过市政府核定数（160 万元）的，则按比例调整。
四、考核奖励的实施
（一）市政府建立由市政府办公室、市人民银行、台州银监分局、市财政局、市经委等部门组成的台州市银行业金融机构支持地方发展业绩考评小组，市政府工作联系的副秘书长为组长。
（二）市级各银行业金融机构应于次年 1 月 20 日前报市人行考评相关统计资料。其中市政府重点项目贷款、滨海工业园区贷款、工业性中长期贷款、上级行直贷（联贷）、信贷资产转让及贷款呆坏账核销等须附详细清单。各银行业金融机构必须保证提供资料准确无误，若发现提供虚假资料的，则取消评奖资格。
（三）市人民银行依据本办法核准市级各银行业金融机构考评相关数据资料，汇总计算出年度各银行业金融机构考评奖金总额及提出分配方案，送市考评小组审核，报市政府审批后实施。
五、附则
本办法自2008年1月1日起实施，实行年度考核。原台政办发〔2007〕118号文件终止执行。





近年来，我国频频出现因个人、媒体或者非政府组织批评实力雄厚的公司集团而被后者提起“天价赔偿”诉讼的案件。尽管这些案件往往因大公司集团面临的舆论压力或道德谴责而以和解告终，但是它所产生的“司法威胁”和“寒蝉”效应却非常明显:很多公民和媒体不再敢公开批评大的公司集团、政府部门等，因为他们害怕因此惹上“昂贵”的官司。这一类新型诉讼的出现对传统民事诉讼法律制度提出了严峻的挑战。我国正在修改的民事诉讼法应当对这一类新型诉讼作出回应。

　　在传统民事诉讼上，通常有两项措施来保障诉讼程序的进行和正义的实现:一项是诉讼费用制度，即在诉讼开始前按照诉讼标的的大小向当事人收取一定的诉讼费用，目的是为了防止当事人滥讼和浪费司法资源;另一项是对于法无据的诉讼请求不予支持，判决败诉，目的是为了在具体案件中实现正义。然而，上述新型诉讼的出现使得这两项措施的有效性受到了质疑。这类诉讼往往是由实力雄厚的公司集

　　团(也可能是政府机关等)以侵犯名誉权为由，对个人或者一些非政府组织提起诉讼，要求天价赔偿。这些原告经济实力雄厚，所以，诉讼费用对他们不是问题，他们甚至可以将其转移到生产成本中，相反，高昂的诉讼费用特别是律师费用对被告来讲反而成了一道巨大的障碍;最后的判决结果对他们无足轻重，他们在提起诉讼之前就知道胜诉的可能性很小，他们只不过是想利用繁琐的诉讼程序向对方乃至社会大众传达某种信息。虽然许多国家有“恶意诉讼”侵权制度(我国学界亦有类似的建议)，但是由于“恶意诉讼”的认定门槛较高，上述新型诉讼很难构成“恶意”;并且即使最终被认定为“恶意诉讼”，也是在终局判决之后对受害人进行赔偿，这在时间上对被告极为不利。这类诉讼的存在要求对传统的诉讼机制进行变革。

　　这类诉讼被美国的学者称为“针对公众参与的策略性诉讼”(Strategic Lawsuit Against Public Participation，SLAPP)，并且这一术语后来在许多国家都获得了认可，用来指那些因非政府主体就公共利益事项行使宪法规定的言论自由权、公开发表了意见，而据此对其提起的请求损害赔偿或者禁止令的民事诉讼。这类诉讼有以下几个特征:在主体上，一方往

　　往是经济实力强大的公司集团或者政府部门，而另一方则是经济实力较弱的个体、非政府组织等;在起因上，往往是因为被告对原告进行了批评或者作出了其他不利的评论;在诉由上，通常都“伪装”成名誉侵权之诉，但也有以商业侵权、侵犯隐私、滋扰等普通诉讼理由提起诉讼的;在诉讼金额上，通常都提出远远超出被告经济承受能力的“天价”赔偿额;并且这些诉讼通常都缺乏法律上的依据，最终败诉的几率非常大(80-90%)。这些特征同时也是判断“针对公众参与的策略性诉讼”的标准。

　　在明知最终败诉的几率非常大的情况下，这些大的公司集团等之所以仍然提起诉讼，目的显然不是为了赢得诉讼，而是将起诉作为一种策略，达到警告被告不要行使言论自由权并且也阻止其他人进行类似活动的目的。这类诉讼的实质就是通过玩弄诉讼程序，来对被告进行“司法威胁”、“法律恐吓”，使其不敢行使宪法和法律规定的言论自由、公众参与等权利，最终达到自己的目的。这类诉讼所产生的巨大的“司法威胁”效应，可以从三个层面上来讲:第一是对诉讼的被告所产生的“特殊威胁”作用，被告往往因为繁琐冗长的诉讼程序而耗尽人力、物力、财力，即使最后获得胜诉判决也无济于事，通常都不敢再就类似的问题公开发表意见;第二是对一般公众和公益组织所产生的“一般威胁”作用，其他公众和组织也会出于对这类诉讼的恐惧而不再积极参与公共事务，公益组织会收缩或者撤回其在争议问题上的教育、培训项目以及公众援助项目;第三是由于司法成了“威胁”弱势群体和公众的工具，这会严重危及到公众对法律体系和司法机构的信心，最终危及到现代法治国家的基础。

　　基于这类诉讼对社会所带来的巨大危害，加拿大魁北克省经过3年的立法博弈，最终于2009年通过了第9号法案，对魁北克省《民事程序法典》进行修改，以“防止对法院的不适当利用并提升言论自由和公众对于公共事务的参与”，这也使得魁北克省成为加拿大第一个禁止“针对公众参与的策略性诉讼”的省份。而在美国，加利福尼亚州早在1992年就通过修改《民事程序法典》禁止“针对公众参与的策略性诉讼”，据不完全统计，至今美国已有29个以上的州通过了类似的立法，足以看出在这一问题上法律的发展趋势。

　　禁止“针对公众参与的策略性诉讼”立法的核心内容主要有两点:第一是司法的提前干预。在原告提起诉讼以后，允许被告向法院提出驳回原告起诉的请求，当然被告应当提交相应的证据;除非原告证明了其获得胜诉判决的合理可能性，否则法院将批准被告的请求，驳回起诉。并且一旦被告提出驳回原告起诉的请求，诉讼程序包括证据开示程序即行中止，防止原告通过繁琐的证据开示程序达到“威胁”的效果。司法提前干预的实质是在审判开始前就对原告所提起的诉讼进行审查，有力地防止了原告通过繁琐的诉讼程序威胁被告的情况发生。第二是新的诉讼费用分担机制和惩罚性赔偿金的创设。一旦原告提起的诉讼被认定为“针对公众参与的策略性诉讼”而被驳回，那么法院将判决原告向被告支付其由于应诉而产生的律师费用及其他司法程序以外的费用，并且在特定情况下被告还可以提起诉讼要求原告支付惩罚性赔偿金。这一机制能够加大原告提起“针对公众参与的策略性诉讼”的成本，并且避免被告因为此类诉讼而陷于经济上的困顿。

　　我国民事诉讼法的修改应当充分借鉴域外经验，在司法提前干预和诉讼费用分担机制问题上有所创新，以防范“针对公众参与的策略性诉讼”的出现。


　　(西南政法大学讲师)